大家好！今天让小编来大家介绍下关于为什么德系车容易坏_汽车在产生碰撞后，为什么有的车损坏程度那么严重呢？的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。
文章目录列表:
2.汽车在产生碰撞后，为什么有的车损坏程度那么严重呢？
为什么德系车的可靠性低于日系车？
比耐用，比质量，日系还是不如德系一半，就拿朗逸和卡罗拉吧，你说那个省油？你会说卡罗拉是吧？
我会说朗逸，如果朗逸买1.6的那么有时候比卡罗拉还要省油，1.4T的家不用说了，油耗和卡罗拉是差不多（除了混动）而且动力又强劲，卡罗拉无论是那一款发动机都要11秒外破百，朗逸1.4T，9秒破百，能把省油和动力兼顾，谁能做出来？
车身钣金，车身焊接！卡罗拉都不如朗逸！质量方面大众就领先很多了，再说说耐用，与不耐用吧，很多人都说德系不耐用，不耐用为什么驾校的车都是大众？还有出租车，各种各样的都有，出租车每天跑多少公里大家心里都有数！
还有驾校车，驾校车每天给那么多不会开车的人在开，时不时还总是把档位挂错，一般的变速箱受得起？这只能证明大众耐用，质量好，还有配件也耐造，而且外表也耐看，德系就是最好的，不要和德国比工业，否则你会尴尬。
汽车在产生碰撞后，为什么有的车损坏程度那么严重呢？
日系车的稳定性，耐用性，为什么德系车做不到？
所谓的可靠性低，其实就是说，德系小毛病多。但是实际上可靠性是一个综合概念，购车者眼里的可靠性应该是可操控性、人车安全性、性能优异舒适、维修保养便利等几个方面的综合体现，并不是网上所谓的不容易坏、小毛病多少这么简单。
首先是可操控性，德系车普遍皮实耐用，对了，皮实耐用不是日系车的优势吗?其实不是，这里说的皮实耐用是指的车辆的机械素质和底盘结实程度及稳定性，抗破坏性以及长时间不间断操作反复启动熄火的结构耐力，这些要求恰好是日系的短板，反而是德系优势所在;你只要看看国内大多数教练车和多数出租车都选用德系就知道了。日系绵软的底盘结构和刹车性能以及疲弱的动力系统、抗扭能力较弱的CVT变速箱严重降低了可操控性。
其次就是人车安全性，安全性应该从两个方面来说明，一个是人身安全，一个是车身安全，由于日系车车身刚性不足(也就是俗称皮薄馅大，这一点网上有很多人不承认，一直狡辩)，但对于老驾驶者和理智的吃瓜群众来说，眼睛是雪亮的，现实生活当中，日系车在轻微磕碰或者剧烈碰撞中，往往居于弱势，变形也会比较大，维修更换代价远大于德系，而德系车车身刚性相对较强，相对变形会比较小，尤其是老一代的德系车，在严重碰撞中因为德系车更加强势或者说车损更小;综合安全型孰优孰劣，各位自有判断。
再次就是性能优异舒适，性能从来都不是日系的强项。
然后是维修保养，维修和保养是两个概念，德系豪华车维修保养代价相对比较高，但是偏偏大众有遍布中国的修理服务点，路边随便找个修车所就能轻松解决，价格很便宜，保养也很方便，日系保养不高，但维修服务相对就不那么方便，而且有一个关键问题大家都没有注意到，那就是日系车配件及部件一旦损坏基本很少能够维修，大多数出了问题基本是更换，代价可想而知。
良好的机械素质、及维修保养非常方便容易(尤其是大众)、良好的人车安全性再加上配置优于日系、良好的底盘操控、高速稳定性、长途持续加速能力，这些明显的优势使得用户对驾驶德系车有很强的信心和人车互动的良好操控感，对一些无关大碍的小毛病、小维修也就不那么太在意了，尤其是大众，继承了上述优点，价位又不像宝马、奔驰、奥迪那么高高在上，相对比较亲民，甚至所推出的新技术立刻就能立即应用到具体车型上，用户在普通型的车上就能享受到很多便捷高效的技术设备，提高了动力、享受到更多的性能，不是更好吗?所以这就是为什么大众小毛病多，为什么还是卖的比日系好的原因。
我们在各大汽车论坛里经常能看到类似这样的话题：某车的车主遇到了一个小事故，定责暂且不论，先拍几张两个事故车的损坏照片，如果自己的车损坏严重，就悲伤逆流成河，吐槽XX品牌旗下的产品质量有多次；如果是别人的车损坏更严重，就一脸的洋洋得意，说一点“XX（车名）完胜”之类的话。
特别是在看到这类帖子还有一大堆响应、跟风车友的时候，小编才深切感受到中国的用车人群对汽车安全性的理解是有多么的原始和幼稚。本期我们就“能否通过交通事故车的毁坏程度来评定产品质量”这一话题，深入聊一聊汽车的安全性。
汽车的安全性是对汽车产品乘员生命财产护能力的一种感性描述。目前来说，想要提高安全性可以有、但不局限于以下几种方式。整个车架设计科学，能合理拆分冲撞能量，没有硬物突入乘员舱内。非乘员舱车身位置的吸能设计合理，尽可能降低碰撞中的加速度，也就是冲击力。提高乘员舱的车身强度，受外力冲击时不变形或变形小，保证汽车在遇到事故时不对乘员的生存造成影响。尽可能多的主/被动安全配置，例如气囊、安全带、ABS、ESP等等。
除了最后一种，前三种都是通过科学的车架设计来达到保护乘员的目的，而要需要通过强化材料保护乘员的仅仅是第三条，前两条更多考验的是结构设计是否科学合理，强度太高，甚至不见得是好事。
举个例子，在遇到威胁人生命安全的严重交通事故中，非驾驶舱位置的所有车身结构都是“缓冲带”，你是希望这个缓冲带是无坚不摧的“钢铁”？还是能温和吸能的“泡沫”？
所以，德系车在低速的交通事故中赢面很大，这不是因为其安全性能好。
对乘员和行人的保护能力强，只是因为市场的反馈机制让其有了更好的抗损伤能力，而这种抗损伤能力与产品的安全性根本没有半毛钱的关系。
